第512页（1 / 1）

('

最后的这种抗议行为是在表示自己的尽力？

给幕后的委托人看？

事实上，张远也的确是这个意思。

在提出走私犯罪的时候，想的是法院能够判定，那么对他们来说是一件好事。

如果不能进行抗议，那么也表现出了他们作为委托律师的尽力。

张远也清楚，从审判长驳回后，本案会对林勇进行从轻判决。

可是他代表的是格列正版药的利益。

这种国外药品，在国内经常会出现侵权案件，并且所涉及到的金额巨大。

说实话……一般来说都是律所的金主。

他为什么进行抗议？

他难道不知道不以牟利为目的，没有盈利，从个人的角度来讲，不需要所谓的纳税吗？

再说这个案件林勇所做的是一个代购的行为。

并不是直接的售卖获利行为。

换句话说，在法律的定义上，可能都构不成售利。

对于这些张远清楚吗？

很清楚！

可是他为什么还要在庭审上陈述出来？

最主要的原因就是，想要在庭审上表现出抗议！

来给幕后的委托公司看。

张远心里面非常的清楚，这场庭审肯定不会按照他所说的情况判。

可是他刚才的表述不是为了说服审判长，让审判长判决林勇有罪的。

而是为了给幕后的总经销商曹志伟看，他们在庭审上已经尽力了！

这也是庭审上一种常见的表现，表现的越激烈，委托人可能就会认为你已经努力了。

然后……

认为可能是法院方面判决的不公，造成的错误判决。

可实际上呢？

实际上，很多案件是委托律师知道这场案件本身胜诉不了，满口答应着这场案件肯定能够胜诉。

到了庭审场上，表演一番，拿钱走人。

最终伤害的还是委托人。

面对张远的抗议，段清水直接敲响法槌：

“再次驳回控告方的抗议。”

“如果控告方再以没有事实依据和法律依据进行抗议，那么将会逐出法庭，并且在认定书和裁定书上标注情况。”

“好了，庭审继续！”

面对审判长的警告，张远点了点头，没有再继续多说什么。

点到为止……自己没有法律依据，也不可能一直抗议下去。

段清水见张远没有继续要表述的意愿，微微点头。

然后开口：“下面进行法庭陈述。”

呼……

听到需要进行法庭陈述，苏白长呼口气。

法庭陈述……

法庭陈述减免刑期，最后一个法庭答辩环节到了！

……

第354章 最终判决：经典陈述，谁有错？都没有错！

对于法庭陈述，在这一点上，庭审上的各方都有各自的看法。

首先是控告方。

控告方对于本次庭审肯定是想要让林勇接受更多的刑事处罚。

好给曹志伟这个大金主交代。

从上诉方也就是苏白的角度来看，肯定也是需要为自己的委托人负责。

但不管怎么样……

关键是利用法庭陈述，依照法律事实和法定情形来影响审判长的主观。

让审判长对于本案的刑期进行界定。

审判台席位上，段清水继续开口：

“现在先由检方进行法庭陈述。”

公诉人的法庭陈述很客观：“审判长，我方的陈述如下。”

“检方认为在本案当中，林勇虽然有一定的过错，但并不是以牟利为目的，情节较轻，甚至轻微。”

“所以对于林勇的判决处罚，我方认为应当从轻进行判决。”

公诉人的陈述，简单明了。

并且是依照在先前法庭判定的基础上进行的。

直接提出了情节较轻甚至轻微的程度。

这让控告方的方奇和张远，对于该案件，林勇的判定刑期，都有不太好的预想。

不过……

还是那句话，既然到了庭审场上。

那么作为委托律师，先不说结果如何，但是肯定要尽力。

至少要向自己的委托人进行表态。

在面对审判长要求控告方进行陈述时，张远开口：

“审判长，我方的法庭陈述如下：”

“在本案当中，我方认为上诉人林勇的行为，造成的影响力巨大。”

“通过影响力来看……在本案当中，林勇代购销售药物，销售次数和销售金额都不小。”

“对于正版药造成了巨大的影响，并且破坏了相应的正版市场。”

“实际上……正版药也处在一个比较艰难的情况，因为所投入到的研发和经费都相对来说比较高，所以才卖的相对比较贵。”

“从这一点来看林勇代销假药的确是为了做好事，可实际上，他侵犯的是正版药的权益。”

“再有，从走私的角度来讲。”

“这也触犯了国内的法律，如果说这一次对于林勇不进行重判，那么以后再出现以此为借口的情况，破坏正常的经营生产怎么办？”

“销售假药本身就是一个不对的行为，并且会影响正版药的使用和售卖，让某些特殊病理，所进展的药物研发得不到足够的经费。”

“所以从侵权这一点来讲，我方认为，应当对于林勇进行着重判罚。”

“以上是我方的陈述内容。”

在控告方陈述完毕后，紧接着段清水看向苏白：

“现在请上诉方进行法庭陈述。”

苏白在听到控告方的法庭陈述内容后，将提前准备好的法庭陈述内容，放在一旁。

说实话……控告方所陈述的内容的确有一定的道理。

可是这些和林勇有什么关系？

盗版药的情况应当是盗版药厂家所售卖的。

这和购买人群并无关系。

并且也没有责任上的刑事关联。

刚才控告方所陈述的内容，无非是想要让审判长从这一方面思考来影响审判长的主观。

可是说白了，这没有刑事上的关联。

面对审判长让上诉方进行陈述，苏白开口：“审判长。”

“对于刚才控告方的陈述，是从法定的情理上面来讲。”

“我方也同意控告方的陈述内容，盗版药的确是侵犯了正版药的权益。”

“可是控告方有没有想过一个问题，为什么会出现盗版药的这么一种情况？”

“出现盗版药是因为获取利润。”

“获取利润的是生产盗版药的厂家。”

“这一点和购买人群有什么关系？”

“难道购买盗版药和代购盗版药，能够进行定罪吗？”

“我国刑法中并没有任何法律能够表明购买盗版是有罪的行为。”

“那么从另一方面来讲。”

“购买盗版药的原因是什么？”

“吃不起正版药品。”

“盗版药的确是侵犯了正版药的权益，可是有些病人，难道不吃盗版药就买得起正版药了吗？”

“再从另一边来说……”

“盗版药侵犯了正版药的权益，正版药的做法应该是控告生产盗版药的厂家，而不是去控告购买者人群，让他们承担责任。”

“就像我方证人所说的那样，谁不想吃正版药？”

“可是吃不起！”

“或者有些人会问，为什么他们吃不起正版药？”

“可是依照国内的人均收入，多少人能买得起两万每个月的药物呢？”

“像我方的第三个证人，房子吃垮了，家庭被吃散了，实在是没有办法买不起正版药了，所以才选择去购买盗版药。”

“购买盗版药的人群大部分都是这种人群。”

“他们只想活下去，这点有错吗？”

“并没有。”

“那么，从另一个角度来讲，我方当事人林勇帮助他们购买盗版药，想让他们延缓病情，继续活下去，有错吗？”

“这同样没有错。”

“再讲，正版要维护自己的合法权益有错吗？” ', ' ')